第578章 这一幕我们是不是见过好多次了？
道断修罗小说推荐阅读：Apop之我在首尔当外教、赘婿出山、泥泞、股神传奇、乡村中医李茂阳、开局账号被盗，反手充值一百万、极品全能学生、推拿、最强狂兵、带着超市重返年代、都市：我的器官能自己强化、不装了，我有五个天仙姐姐！、国宝神鉴
「嘶————」
满屋子全是倒吸凉气的声音。
他们震撼的不是方星河的框架，而是他的狂——那可是韩总！骂了还不够，怎麽还他妈一直追着杀呢？！
韩三坪本人也差点气撅过去。
什麽意思？
非得把我搞下台是吗？！
韩三坪铁青着脸，整个人散发着极强的低气压，并且抬起手就要去抓话筒。
糟糕！
身旁的电影局局长心里咯噔一下子，知道老夥计是彻底上头了，马上示意干事将话筒拿走。
至於拿到哪儿去————
田壮壮和卢天明不是都闲着呢吗？
去，找他们去！
干事想了下，一路小跑，颠颠把话筒塞给了田壮壮。
倒不是田老师好欺负，而是剩下那位更敏感一卢天明是卢川的父亲，而方阎王明显正在气头上，谁知道他会搞出什麽更大的节目让所有人都下不来台？
田老师相对就好一些，问题不那麽大，关系也近，可以有效缓解方阎王的火气。
田壮壮：————我特喵的谢谢你！
既然话筒已经到了手里，那他也没辙，只好发言。
这个人的风评好不是没有道理的，虽然一生中也做过错事、说过错话，但在关键时刻，他还是很有担当。
他是这样总结的。
「首先，我要向在座的各位道歉，之前我的不当言论给大家开了一个坏头。
然後，我想谈谈听完方导这段话之後的感触。
我们这一代电影人呢，是学习西方艺术成长起来的，身上带着太多现在想来非常刻板的东西。
在我还没有对电影产生兴趣之前，我读的是西方经典文学，看的是苏联电影。
当我参军入伍自学摄影，开始对拍摄电影感兴趣，又从苏联巴甫洛夫转到义大利新现实主义大师安东尼奥尼。
可以这样讲，我的所有艺术框架，都搭建在以苏联为底、以欧洲为骨的西方基础之上o
我的创作完全贴合欧洲作者电影的美学脉络。
现在回过头来想想，《盗马贼》能够入选坎城经典单元，得到欧洲影人的高度认可，也正是因为这种风格和欧洲艺术电影的精神内核高度契合。
如果时光仍然停留在上个世纪，那麽，我不会认为这种契合有任何问题。
中国电影好似一片荒漠，没有理论，没有实践，没有市场，没有思想，只有一个又一个政治任务。
我们这一代人本能地认为，电影不应该是这样的，於是只能学习西方，然後在黑暗里各自摸索。
摸着摸着，楷哥出来了，一谋出来了，我出来了，我们取得了一些小小的成绩，开始在世界上发出一点声音。
这毫无疑问是中国电影的进步。
但是，随着时间的推移，随着社会的发展，我们的成绩又渐渐成为桎梏。
大约到了90年代，我个人开始产生一种迷茫——我不知道电影应该怎麽拍了。
停在那儿，好像有什麽不对。
继续往前走，前面是什麽？
刚好碰上了禁导期，我索性不再琢磨自己的电影，转头去扶一把新人。
不止是为中国电影开路，我也想看看，新一代导演们怎麽想、怎麽拍、怎麽看待这个社会。
王小帅《扁担·姑娘》带给我很大的启发，但没能解决我心里最根本的困惑。
再後来，我回北电任教，亲手搭建了国内相对先进的导演研究生培养体系，进行了充分的实践，但还是没能解决个人在思想层面的问题。」
总结到这里时，田壮壮已经非常动情。
看得出来，他想了很多，平时就在想，今天想得更深，所以反而有些词不达意，没能清晰表述出那种极度复杂的困惑因何而来又为何恋栈不去。
不过，第五代导演和那一批文艺工作者，都能共情到他。
这本质上是那个特殊年代，对於时代洪流里的所有人，一视同仁的捏造。
80後恐怕很难理解，Z世代更不可能。
一个从小就有手机和电脑玩，生活在数字影像时代的年轻孩子，要如何去理解那代人在下乡劳动中渴望着看一眼外面世界的饥渴感？
经常饿着肚子，但是只要一想到外面的天空，大脑便会被热情填满。
轶大姐就曾描述过那种感觉：随便一本新书都能让我几夜不睡但丝毫不觉疲累，快乐会持续整个夏天。
也正是那种饥渴感，导致那代人在接触到西方艺术之後，一头扎进去，再不能回头。
因为那个时代的西方艺术实在超出我们太多一——不仅仅是表现形式，更有系统性理论带来的震撼，和社会繁荣程度附加的冲击。
所以方星河强求他们改变思维模式，在很多人看来，既是苛责，亦是蛮横。
方星河听到了田老师的痛苦，可他丝毫不为所动。
他只是安静倾听。
田老师继续讲了下去。
「之前给卢川站台，归根结底，是我没有意识到问题的严重程度，过於轻忽大意。
我以为，角川那条线固然有一点不妥，但那是作者表达，我们应该允许年轻导演进行
充分表达。
我对新人一贯是支持鼓励大於批评，尤其是在这种不影响整体结构的细节上。
我想：中日友好了那麽多年，艺术又远离政治，在反战电影里添一个功能性角色而已，能出什麽大问题？
我没有想过历史虚无主义的问题，哪怕电影上映之後好多观众在骂，我也觉得是他们太过於小题大做。
21世纪以後的中国电影，哪一部上映的时候不挨骂？很正常。
然而，刚刚听完了方导的阐述之後，我心里忽然间产生了一种强烈的惊悚感，我知道我错了，我也知道那些迷雾一般的困惑由哪儿来了——————
其实这两者是一体的，困惑和恐慌，全部来自於咱们今天的核心议题—艺术创作的主题性和艺术思想的现代化表达。
我们这一代人，在艺术思想的表达上，是完全现代化、西方化的。
而我们在艺术创作的主题性上面，并没有完全坚守三内核，走得很偏。
当然，也不是所有人都偏，楷哥和一谋在民族内核层面紮根扎得很深，所以他们的成就有目共睹。
而我个人过於关注时代的一隅，镜头语言过於聚焦於边缘地区的原生文化，没能重视
和理解民族根脉这个艺术基底，所以我的观察和展现就总是显得不够丰实、略显空洞。
民族根性、时代命运、人类关怀————方导总结得真好。
我不怕大家笑话，直到现在，我的身体仍然颤栗着。
方导的论述，为我驱散了弥漫心头多年的迷雾，也让我看清了前面是什麽。
时光不会永远停留在我们那个年代，现在已经是21世纪，中国社会的爆炸式发展，对我们电影人提出了更高的要求。
因为这种发展不只体现在经济上，更体现在文化上，体现在精神上，体现在吃饱肚子之後，我们的人民群众对於历史、对於民族、对於世界、对於未来的探索和思考需求。
八几年，中日友好的蜜月期，我们不但学习日本电影，也刻意回避了很多东西，那个时候，拍摄一部《南京》这样的作品就不是问题。
现如今，民族浪潮崛起，人民群众有迫切的需要重新定义我们是谁、我们经历了什麽、我们要往哪儿去————
因此，我们的文艺作品就必须更加具备民族凝聚性、历史正确性、内核价值性。
《南京》这样一部电影，不应该由我们来拍，不应该从我们的视角拍，更不应该得到影视界以艺术价值」为名的表扬。
现在，我已经完全意识到了问题的严重性，在此，我要郑重向所有人道歉
我不该在公开场合力挺这部《南京》，不管是出於什麽考量、从哪个角度进行赞美，这都已经事实上地让我成为了加害者中的一员，也让我身後的北电遭到了广大同胞们的质疑。
所以除了道歉之外，我还要郑重声明—之前的声援完全是我的个人行为，绝不代表北电导演系，更不代表学校。
对不起，我学问有限，思想浅薄，给大家做了一个坏表率，之後，我将向学校自请惩罚，并且辞去导演系主任的职位————」
台下轰的一声，爆发出一片由窃窃私语汇聚成的嗡鸣。
怎麽形容呢？
大家对田老师的服软态度，既震惊，又觉得理所当然。
震惊的是乾脆，理所当然的是结果。
因为台上龙盘虎踞着的是方星河，在当前中国的影视行业，没有任何一个人能够跟方阎王硬碰硬。
韩三坪不行，电影局局长不行，田壮壮当然更不行。
所以服软认怂几乎是唯一选项，不存在别的可能。
但是，田老师服得太彻底，讲话也太恳切。
这是真的听进去了方星河的主题阐述，并且高度认同。
虽然他刻意没有提起历史虚无主义，未对这一方面进行反思，但是大家都理解，那个问题是留给领导们讲的，个人最好还是不要挨边儿。
而这并不影响田老师整体反思的含金量，最起码他是真的帮大家梳理清楚了一个问题即：中国现在的主流导演，西化得太厉害，胜在表达但输於主题，民族性不够，时代性偏狭，人文关怀不中不洋，所以真的已经不再适应当前时代。
根据这一思路延伸，再套用方星河的理论，很多人都想清楚了近几年中国电影整体颓靡的原因。
张毅谋版本的《英雄》不行，方星河版本的结尾却大获好评。
张毅谋单独拍的後续作品，在国内国际上都没什麽声量。
楷哥的大片不行，小钢炮的大片不行，吴宇森的大片不行————谁上都不行。
集体失手，就不再是个人水平的波动问题，而是整个系统已经严重滞後於社会发展。
想明白了这一点，大家不约而同地沉默了。
现在，已经没人顾得上方阎王有多威风有多霸道，他们都在扪心自问：难道，我正在被时代抛弃吗？
是的，你们都将被时代抛弃。
仿佛是心有灵犀，方星河一开口，便直指时代的残酷性。
「看到田老师痛苦地剖析自己，我就觉得，我为这场会专门准备的主题报告，没有白费心血。
不是我残忍，而是时代本身历来就是最残忍的处刑师。
它从来不会特意做出决定，要放弃哪些人，或是带走哪些人。
它只是静静地向前驶去，从我们身旁碾过，不鸣笛，不提醒，不等待。
你跟得上，那就继续诸事顺遂。
你跟不上，周围的一切都会逐渐变得陌生。
而时代的终极残忍又体现在哪里？
安静，隐蔽，公平。
大部分人根本意识不到自己正在掉队，正在落伍，正在成为一个旧日遗民。
他们往往还沉浸在巅峰期的辉煌盛景里，志得意满地期待着下一次成功和下一场辉煌，直到失败毫无徵兆的降临，才会愕然发现：噢，原来我已经死了。
每时每刻都有不再被需要的人悄然落幕，但我们看不到他，也听不到他的声音。
所以今天这场座谈会，於你们中的很多人而言，是宝贵的，是震撼的，是具备启发和唤醒意义的。
我可以明确的告知你们，在座的很多影视人，正在被这个时代抛弃。
我不说这些，不骂这次，你们就会继续沉浸在过往的辉煌里，对时代擦身而过的徵兆视而不见。
报纸上天天喊着新时代新时代，那麽，新时代的艺术创作又是怎样的？
在今天以前，你们没有清晰的理解和明确的概念。
在今天以後，你们要意识到新时代的艺术受众正在年轻化、专业化、社群化、民族化，而新时代的创作，必须深深紮根於三大主题核心、更迭外在表达，满足新受众的新需求。
而其中，最根基也最关键的一点是，民族根性。
鲁迅在致青年木刻家陈烟桥的信中写道：现在的文学也一样，有地方色彩的，倒容易成为世界的，即为别国所注意。
渐渐地，从中衍生出我们中国文化领域里广为流传的一句口号：越是民族的，就越是世界的。」
但是，我们很多人都理解错了，以为：只要是民族的，就天然是世界的。
大错特错。
只有具备鲜明民族独特性的文化，才有可能成为被世界共享的文化财富。
真正能走向世界的民族文化，必然是用自身独特的表达方式，触及了人类共通的情感、价值与普遍关切，最终实现越是深刻的本土性，越能获得跨地域的共鸣」。
《黄土地》做到了，《霸王别姬》做到了，《英雄》做到了，但是自从2002年以後，我们的电影越来越忽视本土性，越来越爱用西方视角和西方思维。
我的评价是：不中不洋，不伦不类。
从深刻的本土性出发，我个人觉得，二战大屠杀类型的电影大有可为，《辛德勒的名单》已经成为传世经典，讲述日军暴行的电影也应该涌现出一批杰作。
但不能是《南京》这种，那不是本土性，那是典型的太君视角。
今天，卢太君没来，那麽卢老师，您来聊聊吧？
我不为难您，历史虚无主义的话题留给韩总去讲，您就讲讲太君在近期采访里的言
论，我想听听他的家人如何解读他的话对，就是那句：日本人杀够了，主动收手的。
请把话筒交给卢老师。」
公开场合，行业聚会，领导在场，同事遍地。
就在这样的情景中，方星河叫出了一声「卢太君」。
霎时间，那位可怜的父亲两眼一黑，一头栽倒，撞向地面————
http://www.daoduanxiuluo.com/yt108176/51065231.html
请记住本书首发域名：www.daoduanxiuluo.com。道断修罗手机版阅读网址：www.daoduanxiuluo.com
满屋子全是倒吸凉气的声音。
他们震撼的不是方星河的框架，而是他的狂——那可是韩总！骂了还不够，怎麽还他妈一直追着杀呢？！
韩三坪本人也差点气撅过去。
什麽意思？
非得把我搞下台是吗？！
韩三坪铁青着脸，整个人散发着极强的低气压，并且抬起手就要去抓话筒。
糟糕！
身旁的电影局局长心里咯噔一下子，知道老夥计是彻底上头了，马上示意干事将话筒拿走。
至於拿到哪儿去————
田壮壮和卢天明不是都闲着呢吗？
去，找他们去！
干事想了下，一路小跑，颠颠把话筒塞给了田壮壮。
倒不是田老师好欺负，而是剩下那位更敏感一卢天明是卢川的父亲，而方阎王明显正在气头上，谁知道他会搞出什麽更大的节目让所有人都下不来台？
田老师相对就好一些，问题不那麽大，关系也近，可以有效缓解方阎王的火气。
田壮壮：————我特喵的谢谢你！
既然话筒已经到了手里，那他也没辙，只好发言。
这个人的风评好不是没有道理的，虽然一生中也做过错事、说过错话，但在关键时刻，他还是很有担当。
他是这样总结的。
「首先，我要向在座的各位道歉，之前我的不当言论给大家开了一个坏头。
然後，我想谈谈听完方导这段话之後的感触。
我们这一代电影人呢，是学习西方艺术成长起来的，身上带着太多现在想来非常刻板的东西。
在我还没有对电影产生兴趣之前，我读的是西方经典文学，看的是苏联电影。
当我参军入伍自学摄影，开始对拍摄电影感兴趣，又从苏联巴甫洛夫转到义大利新现实主义大师安东尼奥尼。
可以这样讲，我的所有艺术框架，都搭建在以苏联为底、以欧洲为骨的西方基础之上o
我的创作完全贴合欧洲作者电影的美学脉络。
现在回过头来想想，《盗马贼》能够入选坎城经典单元，得到欧洲影人的高度认可，也正是因为这种风格和欧洲艺术电影的精神内核高度契合。
如果时光仍然停留在上个世纪，那麽，我不会认为这种契合有任何问题。
中国电影好似一片荒漠，没有理论，没有实践，没有市场，没有思想，只有一个又一个政治任务。
我们这一代人本能地认为，电影不应该是这样的，於是只能学习西方，然後在黑暗里各自摸索。
摸着摸着，楷哥出来了，一谋出来了，我出来了，我们取得了一些小小的成绩，开始在世界上发出一点声音。
这毫无疑问是中国电影的进步。
但是，随着时间的推移，随着社会的发展，我们的成绩又渐渐成为桎梏。
大约到了90年代，我个人开始产生一种迷茫——我不知道电影应该怎麽拍了。
停在那儿，好像有什麽不对。
继续往前走，前面是什麽？
刚好碰上了禁导期，我索性不再琢磨自己的电影，转头去扶一把新人。
不止是为中国电影开路，我也想看看，新一代导演们怎麽想、怎麽拍、怎麽看待这个社会。
王小帅《扁担·姑娘》带给我很大的启发，但没能解决我心里最根本的困惑。
再後来，我回北电任教，亲手搭建了国内相对先进的导演研究生培养体系，进行了充分的实践，但还是没能解决个人在思想层面的问题。」
总结到这里时，田壮壮已经非常动情。
看得出来，他想了很多，平时就在想，今天想得更深，所以反而有些词不达意，没能清晰表述出那种极度复杂的困惑因何而来又为何恋栈不去。
不过，第五代导演和那一批文艺工作者，都能共情到他。
这本质上是那个特殊年代，对於时代洪流里的所有人，一视同仁的捏造。
80後恐怕很难理解，Z世代更不可能。
一个从小就有手机和电脑玩，生活在数字影像时代的年轻孩子，要如何去理解那代人在下乡劳动中渴望着看一眼外面世界的饥渴感？
经常饿着肚子，但是只要一想到外面的天空，大脑便会被热情填满。
轶大姐就曾描述过那种感觉：随便一本新书都能让我几夜不睡但丝毫不觉疲累，快乐会持续整个夏天。
也正是那种饥渴感，导致那代人在接触到西方艺术之後，一头扎进去，再不能回头。
因为那个时代的西方艺术实在超出我们太多一——不仅仅是表现形式，更有系统性理论带来的震撼，和社会繁荣程度附加的冲击。
所以方星河强求他们改变思维模式，在很多人看来，既是苛责，亦是蛮横。
方星河听到了田老师的痛苦，可他丝毫不为所动。
他只是安静倾听。
田老师继续讲了下去。
「之前给卢川站台，归根结底，是我没有意识到问题的严重程度，过於轻忽大意。
我以为，角川那条线固然有一点不妥，但那是作者表达，我们应该允许年轻导演进行
充分表达。
我对新人一贯是支持鼓励大於批评，尤其是在这种不影响整体结构的细节上。
我想：中日友好了那麽多年，艺术又远离政治，在反战电影里添一个功能性角色而已，能出什麽大问题？
我没有想过历史虚无主义的问题，哪怕电影上映之後好多观众在骂，我也觉得是他们太过於小题大做。
21世纪以後的中国电影，哪一部上映的时候不挨骂？很正常。
然而，刚刚听完了方导的阐述之後，我心里忽然间产生了一种强烈的惊悚感，我知道我错了，我也知道那些迷雾一般的困惑由哪儿来了——————
其实这两者是一体的，困惑和恐慌，全部来自於咱们今天的核心议题—艺术创作的主题性和艺术思想的现代化表达。
我们这一代人，在艺术思想的表达上，是完全现代化、西方化的。
而我们在艺术创作的主题性上面，并没有完全坚守三内核，走得很偏。
当然，也不是所有人都偏，楷哥和一谋在民族内核层面紮根扎得很深，所以他们的成就有目共睹。
而我个人过於关注时代的一隅，镜头语言过於聚焦於边缘地区的原生文化，没能重视
和理解民族根脉这个艺术基底，所以我的观察和展现就总是显得不够丰实、略显空洞。
民族根性、时代命运、人类关怀————方导总结得真好。
我不怕大家笑话，直到现在，我的身体仍然颤栗着。
方导的论述，为我驱散了弥漫心头多年的迷雾，也让我看清了前面是什麽。
时光不会永远停留在我们那个年代，现在已经是21世纪，中国社会的爆炸式发展，对我们电影人提出了更高的要求。
因为这种发展不只体现在经济上，更体现在文化上，体现在精神上，体现在吃饱肚子之後，我们的人民群众对於历史、对於民族、对於世界、对於未来的探索和思考需求。
八几年，中日友好的蜜月期，我们不但学习日本电影，也刻意回避了很多东西，那个时候，拍摄一部《南京》这样的作品就不是问题。
现如今，民族浪潮崛起，人民群众有迫切的需要重新定义我们是谁、我们经历了什麽、我们要往哪儿去————
因此，我们的文艺作品就必须更加具备民族凝聚性、历史正确性、内核价值性。
《南京》这样一部电影，不应该由我们来拍，不应该从我们的视角拍，更不应该得到影视界以艺术价值」为名的表扬。
现在，我已经完全意识到了问题的严重性，在此，我要郑重向所有人道歉
我不该在公开场合力挺这部《南京》，不管是出於什麽考量、从哪个角度进行赞美，这都已经事实上地让我成为了加害者中的一员，也让我身後的北电遭到了广大同胞们的质疑。
所以除了道歉之外，我还要郑重声明—之前的声援完全是我的个人行为，绝不代表北电导演系，更不代表学校。
对不起，我学问有限，思想浅薄，给大家做了一个坏表率，之後，我将向学校自请惩罚，并且辞去导演系主任的职位————」
台下轰的一声，爆发出一片由窃窃私语汇聚成的嗡鸣。
怎麽形容呢？
大家对田老师的服软态度，既震惊，又觉得理所当然。
震惊的是乾脆，理所当然的是结果。
因为台上龙盘虎踞着的是方星河，在当前中国的影视行业，没有任何一个人能够跟方阎王硬碰硬。
韩三坪不行，电影局局长不行，田壮壮当然更不行。
所以服软认怂几乎是唯一选项，不存在别的可能。
但是，田老师服得太彻底，讲话也太恳切。
这是真的听进去了方星河的主题阐述，并且高度认同。
虽然他刻意没有提起历史虚无主义，未对这一方面进行反思，但是大家都理解，那个问题是留给领导们讲的，个人最好还是不要挨边儿。
而这并不影响田老师整体反思的含金量，最起码他是真的帮大家梳理清楚了一个问题即：中国现在的主流导演，西化得太厉害，胜在表达但输於主题，民族性不够，时代性偏狭，人文关怀不中不洋，所以真的已经不再适应当前时代。
根据这一思路延伸，再套用方星河的理论，很多人都想清楚了近几年中国电影整体颓靡的原因。
张毅谋版本的《英雄》不行，方星河版本的结尾却大获好评。
张毅谋单独拍的後续作品，在国内国际上都没什麽声量。
楷哥的大片不行，小钢炮的大片不行，吴宇森的大片不行————谁上都不行。
集体失手，就不再是个人水平的波动问题，而是整个系统已经严重滞後於社会发展。
想明白了这一点，大家不约而同地沉默了。
现在，已经没人顾得上方阎王有多威风有多霸道，他们都在扪心自问：难道，我正在被时代抛弃吗？
是的，你们都将被时代抛弃。
仿佛是心有灵犀，方星河一开口，便直指时代的残酷性。
「看到田老师痛苦地剖析自己，我就觉得，我为这场会专门准备的主题报告，没有白费心血。
不是我残忍，而是时代本身历来就是最残忍的处刑师。
它从来不会特意做出决定，要放弃哪些人，或是带走哪些人。
它只是静静地向前驶去，从我们身旁碾过，不鸣笛，不提醒，不等待。
你跟得上，那就继续诸事顺遂。
你跟不上，周围的一切都会逐渐变得陌生。
而时代的终极残忍又体现在哪里？
安静，隐蔽，公平。
大部分人根本意识不到自己正在掉队，正在落伍，正在成为一个旧日遗民。
他们往往还沉浸在巅峰期的辉煌盛景里，志得意满地期待着下一次成功和下一场辉煌，直到失败毫无徵兆的降临，才会愕然发现：噢，原来我已经死了。
每时每刻都有不再被需要的人悄然落幕，但我们看不到他，也听不到他的声音。
所以今天这场座谈会，於你们中的很多人而言，是宝贵的，是震撼的，是具备启发和唤醒意义的。
我可以明确的告知你们，在座的很多影视人，正在被这个时代抛弃。
我不说这些，不骂这次，你们就会继续沉浸在过往的辉煌里，对时代擦身而过的徵兆视而不见。
报纸上天天喊着新时代新时代，那麽，新时代的艺术创作又是怎样的？
在今天以前，你们没有清晰的理解和明确的概念。
在今天以後，你们要意识到新时代的艺术受众正在年轻化、专业化、社群化、民族化，而新时代的创作，必须深深紮根於三大主题核心、更迭外在表达，满足新受众的新需求。
而其中，最根基也最关键的一点是，民族根性。
鲁迅在致青年木刻家陈烟桥的信中写道：现在的文学也一样，有地方色彩的，倒容易成为世界的，即为别国所注意。
渐渐地，从中衍生出我们中国文化领域里广为流传的一句口号：越是民族的，就越是世界的。」
但是，我们很多人都理解错了，以为：只要是民族的，就天然是世界的。
大错特错。
只有具备鲜明民族独特性的文化，才有可能成为被世界共享的文化财富。
真正能走向世界的民族文化，必然是用自身独特的表达方式，触及了人类共通的情感、价值与普遍关切，最终实现越是深刻的本土性，越能获得跨地域的共鸣」。
《黄土地》做到了，《霸王别姬》做到了，《英雄》做到了，但是自从2002年以後，我们的电影越来越忽视本土性，越来越爱用西方视角和西方思维。
我的评价是：不中不洋，不伦不类。
从深刻的本土性出发，我个人觉得，二战大屠杀类型的电影大有可为，《辛德勒的名单》已经成为传世经典，讲述日军暴行的电影也应该涌现出一批杰作。
但不能是《南京》这种，那不是本土性，那是典型的太君视角。
今天，卢太君没来，那麽卢老师，您来聊聊吧？
我不为难您，历史虚无主义的话题留给韩总去讲，您就讲讲太君在近期采访里的言
论，我想听听他的家人如何解读他的话对，就是那句：日本人杀够了，主动收手的。
请把话筒交给卢老师。」
公开场合，行业聚会，领导在场，同事遍地。
就在这样的情景中，方星河叫出了一声「卢太君」。
霎时间，那位可怜的父亲两眼一黑，一头栽倒，撞向地面————
http://www.daoduanxiuluo.com/yt108176/51065231.html
请记住本书首发域名：www.daoduanxiuluo.com。道断修罗手机版阅读网址：www.daoduanxiuluo.com